¿Las Redes Sociales polarizan el corazón de los usuarios?

¿Las redes sociales polarizan? Desde que aparecieron las Redes Sociales en nuestras vidas han tenido un papel predominante. Nadie puede negar que para bien o para mal nos han influenciado y han provocado cambios en nuestro comportamiento. Tener la vista clavada en una pantalla es uno de los síntomas, quizá el más visible, pero no es el único.

CluPad es una publicación que cuenta con el respaldo de los lectores. Para recibir nuevos posts y apoyar mi trabajo, considera convertirte en un suscriptor gratis o de pago.

Suscríbete a CluPad

Otros comportamientos derivados del uso de redes sociales provocan que muchas personas pierdan la noción de lo que ocurre a su alrededor, que se sientan deprimidos por lo que otros viven y ellos no o sencillamente que se acreciente en ellos una manera de comportarse mucho más iracunda y violenta al estar protegidos por la pantalla y el anonimato.

Aunque no todos los comportamientos derivados del uso de las Redes Sociales son negativos. Su uso también permite la colaboración entre pares, la generación de conocimiento e incluso es la semilla para poder sacar a la luz un activismo digital que tiene por objetivo generar cosas buenas.

Debido a la implicación que las Redes Sociales tienen en todos los ámbitos de nuestras vidas, incluso en el plano político, son muchos los estudios que se han hecho para determinar si las Redes Sociales nos enfadan, si nos polarizan. Estos estudios realizados por científicos sociales -y politólogos en particular- para captar la ira y la “polarización afectiva”, que se refiere a la animosidad entre los miembros de diferentes partidos políticos, independientemente del contenido de sus creencias, pueden apuntar en ambas direcciones. Que sí que nos enfadan y polarizan y lo contrario. Vamos a revisar algunos de ellos.

Estudios que indican que sí que nos enfadan, polarizan

1. Banks, Calvo, Karol, & Telhami (2020). #PolarizedFeeds: Three experiments on polarization, framing, and social media. The International Journal of Press/Politics. “Los sujetos tratados con tuits negativos perciben una mayor distancia ideológica entre los candidatos presidenciales y entre sus partidos. También demostramos que la polarización aumenta con el tiempo de procesamiento.”
2. Cho, Ahmed, Hilbert, Liu, & Luu (2020). Do search algorithms endanger democracy? An experimental investigation of algorithm effects on political polarization. Journal of Broadcasting & Electronic Media. “El autorrefuerzo político, indicado por la alineación emoción-ideología política, y la polarización afectiva se ven aumentados por los vídeos políticos -seleccionados por el algoritmo de recomendación de YouTube- basados en las propias preferencias de búsqueda de los participantes.”
3. Barnidge, M. (2017). Exposure to political disagreement in social media versus face-to-face and anonymous online settings. Political Communication, 34(2), 302–321. “Plantea la hipótesis de que la gente percibe más desacuerdo político en los medios sociales que en los entornos presenciales y anónimos en línea.”
4. Rathje, Van Bavel, & van der Linden (2021). Out-group animosity drives engagement on social media. Proceedings of the National Academy of Sciences. “Las publicaciones sobre el grupo político opositor se compartían o retuiteaban con el doble de frecuencia que las publicaciones sobre el propio grupo. El lenguaje sobre el grupo opositor fue un fuerte predictor de las reacciones de “enfado”, y el lenguaje sobre el grupo propio fue un fuerte predictor de las reacciones de “amor”, que reflejan el favoritismo del grupo interno y la descalificación del grupo externo.”
5. Cho, Ahmed, Keum, Choi, & Lee (2018). Influencing myself: Self-reinforcement through online political expression. Communication Research. “Expresarse sobre política proporciona una retroalimentación que se refuerza a sí misma. Las expresiones políticas en las redes sociales y en el foro online reforzaron el proceso de pensamiento partidista de los participantes y endurecieron sus preferencias políticas preexistentes.”
6. Suhay, Bello-Pardo, & Maurer (2018). The polarizing effects of online partisan criticism: Evidence from two experiments. The International Journal of Press/Politics. “La crítica partidista online probablemente ha contribuido al aumento de la polarización afectiva y social en los últimos años entre demócratas y republicanos en Estados Unidos, y quizás también entre miembros de grupos partidistas e ideológicos en otras democracias desarrolladas. Concluimos discutiendo las preocupantes implicaciones de estos resultados a la luz de los continuos intentos de regímenes autocráticos y otros actores de influir en las elecciones democráticas a través de identidades falsas en las redes sociales.”
7. Goyanes, Borah, & Gil de Zúñiga (2021). Social media filtering and democracy: Effects of social media news use and uncivil political discussions on social media unfriending. Computers in Human Behavior. “El uso de los medios sociales para informarse activa las discusiones incívicas de los ciudadanos, mientras que la discusión política incívica desencadena el filtrado de contenidos y contribuye a intensificar el uso de las Redes Sociales para distribuir noticias afines o contrarias.”
8. Brady, McLoughlin, Doan, & Crockett (2021). How social learning amplifies moral outrage expression in online social networks. Science Advances. “La retroalimentación social positiva para las expresiones de indignación aumenta la probabilidad de futuras expresiones de indignación, en consonancia con los principios del aprendizaje por refuerzo.”
9. Soral, Liu, & Bilewicz (2020). Media of contempt: Social media consumption predicts normative acceptance of anti-muslim hate speech and Islamoprejudice. International Journal of Conflict and Violence. “Los encuestados que utilizaban con frecuencia las redes sociales expresaban mayores niveles de islamoprejuicios y percibían una mayor normatividad del discurso de odio antimusulmán que los encuestados que obtenían las noticias de los medios de comunicación tradicionales.”
10. Thiel & McCain (2022). Gabufacturing Dissent: An in-depth analysis of Gab. Stanford Internet Observatory. “Es una cuestión abierta si las plataformas abiertas gigantes como Facebook y Twitter crean cámaras de eco dentro de la base de usuarios. Pero las plataformas más pequeñas, como Gab, creadas específicamente para acoger a usuarios de una ideología concreta (normalmente de derechas) se acercan bastante a la forma platónica de una cámara de eco]”
11. Frimer, Aujla, Feinberg, Skitka, Aquino, Eichstaedt, & Willer (2022). Incivility is rising among American politicians on Twitter. Social Psychological and Personality Science. (h/t Robb Willer). “Los tuits incívicos tendieron a recibir más aprobación y atención, indexados públicamente por grandes cantidades de “me gusta” y “retuits” en la plataforma.”
12. Bavel, Rathje, Harris, Robertson, & Sternisko (2021). How social media shapes polarization. “Los medios de comunicación social moldean la polarización a través de los siguientes procesos sociales, cognitivos y tecnológicos: la selección partidista, el contenido de los mensajes y el diseño y los algoritmos de las plataformas.”

Estudios que dicen que NO, que las Redes Sociales no nos enfadan ni nos polarizan

1. Boxell, Gentzkow, & Shapiro (2017). Greater Internet use is not associated with faster growth in political polarization among US demographicgroups. Proceedings of the National Academy of Sciences (PNAS). “Este estudio señala que las generaciones de mayor edad muestran los niveles más altos de polarización, incluyendo la polarización afectiva. Esto sugiere que la televisión por cable partidista, que es la que más consumen los estadounidenses de más edad, puede estar desempeñando un papel sustancial en la causa de la polarización política; no deberíamos fijarnos sólo en “Internet” y las redes sociales]”
2. Boxell, Gentzkow, & Shapiro (2021). Cross-country trends in affective polarization. National Bureau of Economic Research. “Hay una miríada de factores que configuran la polarización más allá de los medios sociales.”
3. Beam, Hutchens, & Hmielowski (2018). Facebook news and (de)polarization: Reinforcing spirals in the 2016 US election. Information, Communication & Society. “A lo largo de la campaña, encontramos que el uso de los medios y las actitudes se mantuvieron relativamente estables. Nuestros resultados también mostraron que el uso de las noticias de Facebook estaba relacionado con una modesta espiral de despolarización a lo largo del tiempo. Además, descubrimos que las personas que utilizan Facebook para las noticias eran más propensas a ver noticias tanto proactivas como contraactivas en cada oleada. Nuestros resultados indicaron que la exposición a las noticias contrarias a la actitud aumentó con el tiempo, lo que dio lugar a la despolarización.”
4.  Nordbrandt (2021). Affective polarization in the digital age: Testing the direction of the relationship between social media and users’ feelings for out-group parties. New Media & Society. “No se encontró apoyo a la hipótesis de que el uso de los medios sociales contribuyera al nivel de polarización afectiva. El estudio da motivos para cuestionar la hipótesis predominante en investigaciones anteriores de que los medios sociales son un importante motor de la polarización en la sociedad.”
5. Waller, & Anderson (2021). Quantifying social organization and political polarization in online platforms. Nature. “La polarización a nivel individual es rara; el cambio a nivel de sistema en 2016 fue impulsado desproporcionadamente por la llegada de nuevos usuarios. La polarización política en Reddit no está relacionada con la actividad previa en la plataforma y, en cambio, está alineada temporalmente con eventos externos. También observamos una marcada asimetría ideológica, ya que el fuerte aumento de la polarización en 2016 es totalmente atribuible a los cambios en la actividad de la derecha.”
6. Munger, Luca, Nagler, & Tucker (2020). The (null) effects of clickbait headlines on polarization, trust, and learning. Public Opinion Quarterly. “Las personas de más edad y los no demócratas tienen una mayor “preferencia por el clickbait”, pero la lectura de titulares clickbait no conduce a la polarización afectiva, la retención de información o la confianza en los medios de comunicación.”
7. Mukerjee, Jaidka, & Lelkes (2022). The political landscape of the U.S. Twitterverse. Political Communication. “Los estadounidenses de a pie son mucho más propensos a seguir a líderes de opinión no políticos en Twitter que a líderes de opinión políticos. Tampoco encontramos pruebas de polarización entre estos líderes de opinión. Aunque algunas categorías profesionales políticas están más polarizadas que otras, la polarización general se disipa cuando tenemos en cuenta el ritmo al que los líderes de opinión tuitean: un gran número de líderes de opinión no partidistas ahoga las voces partidistas en la plataforma.”

Pero entonces, ¿polarizan o no las Redes Sociales?

La percepción personal de cada usuario va a marcar su opinión indiscutiblemente. La gran mayoría va a decir que sí, que polarizan, que enfadan a los usuarios y que sacan de ellos lo peor. Y no solo en el plano político. Pero como en los estudios enumerados, podemos encontrar tanto a los que bajo su percepción las Redes Sociales permiten acceder a diferentes fuentes y, por lo tanto, despolarizar. Mientras que otros indican claramente que los algoritmos y las burbujas informativas lo único que hacen es retroalimentar la polarización de los usuarios.

Desde mi punto de vista, ambas situaciones pueden cohabitar sin problemas. Pienso que el punto clave es el tipo de usuario. Aquellos que están más politizados se suelen sumergir más en su propia burbuja, en su propia comunidad, por el principio de homofilia. Sin embargo, hay otros usuarios que tienen otros focos de interés y que aunque estén en su propia burbuja, no les afecta la polarización política.

La clave, después de repasar los estudios citados, es tener una perspectiva interdisciplinar y no tener en cuenta única y exclusivamente un factor, como el de las Redes Sociales. Los factores sociodemográficos como la edad o el lugar de residencia, las habilidades tecnológicas, capacidad económica o entorno social son elementos que acaban definiendo el porqué de la polarización.

En el libro “Why We’re Polarized” (Por qué estamos polarizados) Ezra Klein argumenta que las raíces de la polarización podrían encontrarse, entre otros factores, en los procesos de exaltación nacional, vamos, en la política identitaria y su radicalización, así como en las noticias por cable o la segmentación ideológica de los mass media. Las Redes Sociales más que ser la causa, son un amplificador que debería ponernos sobre aviso sobre lo que verdaderamente está ocurriendo debajo de ellas.